Historia General
Bueno, esta es la segunda parte del trabajo sobre esclavitud y propiedad en Roma. Y será, oficialmente, la ultima entrada antes del tercer aniversario de la creacion de este blog, el cual es mañana!!!. Así sin mas preambulos los dejo con la segunda parte:
Tal es así que, hacia el año 400 a.c. un gran número de ciudadanos se encontraba en situación de esclavitud por deudas. Para mejorar esta situación, los tribunos Gayo Licinio Calvo y Lucio Sextio propusieron en el 367 a.c. un grupo de leyes que serían conocidas como Licinio-Sextias. Dentro de este grupo de tres leyes, se agrupaban dos de gran importancia y trascendencia. La primera aquella que hacia referencia al nexum y la esclavitud por deudas. No prohibiría su utilización en adelante, pero si establecía que, en todas las deudas pendientes, el interés debía ser reducido del capital total y el resto cancelado en tres pagos, haciendo llevadera la situación del campesinado empobrecido.
Por su parte, la segunda de estas leyes estaba más orientada a reducir el problema con de raíz. Se trataba de una ley agraria que limitaba la posesión personal de tierras a un máximo de 500 iugeras. Como menciona Dupla en su texto, debemos reconocer que los posibles beneficiarios de esta ley no agrupaban necesariamente a los campesinos empobrecidos de la plebe; pero al menos institucionalizaba el derecho de estos últimos a la ocupación del ager publicus, algo que quizás la costumbre no permitiría por completo6.
Las leyes licionio-sextias habían mejorado la situación, pero su influencia no duro demasiado tiempo. Así nos lo señala Plutarco en su obra “Vidas Paralelas”: “Por algún tiempo contuvo esta ley la codicia, y sirvió de amparo a los pobres para permanecer en sus arrendamientos y mantenerse en la suerte que cada uno tuvo desde el principio; pero más adelante los vecino ricos empezaron a hacer que bajo nombre supuestos se les traspasaran los arriendos y aun después lo ejecutaron abiertamente por si mismos; con lo que, desposeídos los pobres, ni se prestaban de buena voluntad a servir a los ejércitos, ni cuidaban de crianza de los hijos, y se estaba en riesgo de que toda Italia se quedara desierta de población libre y se llenara de calabozos de esclavos […]”7.
Con esto, a partir del siglo IV a.c. la importancia de la esclavitud se acrecentó en el curso económico y social de Roma. La fincas de los grandes hacendados rurales, e incluso la de algunos campesinos ricos, rebosaban de numerosos esclavos y las condiciones de vida se habían vuelvo gravosa para un gran numero de ciudadanos, muchos de ellos ya sin tierras y obligados a vender su fuerza de trabajo o abarrotados por las deudas y obligados a una vida de servidumbre. Ante esta situación un grupo de leyes intentaron mejorar las condiciones de la plebe.
Esclavos trabajando en la vid
En primer lugar, hacia el 344 a.c. comenzaron a entablarse varios procesos judiciales contra los usureros. En el 342 a.c apareció la ley Genucia, que prohibiría los préstamos con interés, pero raramente se pondría en vigor. Finalmente, en la tardía fecha de 326 a.c. aparecería la ley Petelia para abolir definitivamente el nexum. Pero ya era tarde, para entonces, Roma comenzaba a asentar su economía en la trata esclavista y había generado una demanda demasiado amplía como para que fuese posible generar un retroceso. Como destaca Finley8 las condiciones generadas e ineludibles eran tres. La primera esta relacionada con la propiedad privada de la tierra y la gran de concentración en pocas manos, lo que genero la necesidad de trabajadores extrafamiliares para mantener constante la fuerza de trabajo en las grandes fincas. En segundo lugar tenemos la existencia de un mercado de producción mercantil lo suficiente amplio como para poder hacer frente a los costos regulares de la importación esclavista, mas un mercado de trata lo suficientemente amplio para hacer frente a la demanda de esclavos. Finalmente, la tercera, se trata de una condición negativa, la falta de mano de obra interna que obliga a los hacendados ricos a dirigirse al exterior.
Así, con la segunda guerra púnica y el proceso expansionista que se abre luego de esta, que permitió el aprovisionamiento regular de esclavos se abre en Roma un nuevo escenario económico con una economía basada, en todos sus sectores, principalmente en la trata esclavista. Cabe destacar que, como nos explica Finley9 en su texto, como nos sin embargo que el trabajo libre nunca fue eliminado, y con trabajo libre nos referimos tanto al episódico trabajo asalariado como al de los campesinos y artesanos independientes. Incluso marca que la coexistencia de mano de obra libre y esclava fue más que casual, fue a menudo una simbiosis retro alimenticia entre los sectores.
En síntesis podemos decir que la relación entre la esclavitud en Roma y la propiedad de la tierra tiene lugar entre los años centrales de la Republica, en los cuales un gran grupo de campesinos no tuvo un acceso suficiente para permitir su subsistencia, y debió endeudarse y prestar sus servicios como esclavo a los acaudalados nobles romanos, propietarios de las grandes fincas.
———-
6.- ANTONIO DUPLÁ: “La república romana arcaica (509-264 a.C.)”. Cap. 4: “Patricios y plebeyos en el siglo V”. Madrid, Síntesis, 2003. 80
7.- PLUTARCO, Vidas Paralelas, Tiberio
8.- MOSES I. FINLEY: “Esclavitud antigua e ideología moderna”. Cap. 2: “Aparición de una sociedad esclavista”. Barcelona, Crítica, 1982. 109
9.- MOSES I. FINLEY: “Esclavitud antigua e ideología moderna”. Cap. 2: “Aparición de una sociedad esclavista”. Barcelona, Crítica, 1982. 98
—————
Bibliografía
ALFÓLDY, G.: Historía social de Roma. Madrid, Alianza, 1987. Cap. 1: “La sociedad romana primitiva” (pp. 18-39).
CORNELL, T.J.: Los orígenes de Roma c. 1000-264 a.C. Italia y Roma de la Edad del Bronce a las guerras púnicas. Barcelona, Crítica, 1999. Cap. 4: “El nacimiento de la ciudad-estado”; Cap. 7; “Las reformas de Servio Tulio” (pp. 108-148, 209-236).
DUPLÁ, A.: La república romana arcaica (509-264 a.C.). Madrid, Síntesis, 2003. Cap. 4: “Patricios y plebeyos en el siglo V”; Cap. 7: “El triunfo de la plebe” (pp. 61-82, 117-137).
FINLEY, M.I.: Esclavitud antigua e ideología moderna. Barcelona, Crítica, 1982. Cap. 2: “Aparición de una sociedad esclavista” (pp. 84-118).
CRAWFORD, M.: La república romana. Madrid, Taurus, 1982. Cap. 10: “Reforma y revolución”; Cap. 11: “Roma e Italia”; Cap. 12: “El final del consenso”; Cap. 13: “El mundo al revés” (pp. 109-152).
LÓPEZ BARJA, P, y LOMAS, F.J.: Historia de Roma. Madrid, Akal, 2004. Cap. 6: “Vidas cruzadas. De Sila a Octaviano” (pp. 183-240). Cap. 2: “La sociedad romana desde el inicio de la expansión hasta la segunda guerra púnica” (pp. 40-64). Cap. 3: “El cambio de estructura en el siglo II a.C.”; Cap. 4: “La crisis de la república y la sociedad romana” (pp. 65-130).
Pd) Como en la entrada anterior, las imagenes fueron agregadas especialmente para la entrada del blog, no se encuentran en el trabajo, y sus fuentes es esta.
Pd2) Como dije mas arriba, mañana se cumplen tres años desde que abri esta bitacora, asi que sera un dia a puro festejo. Los espero a todos por aqui. Saludos.
Bueno, ya se va terminando mi cuatrimestre de cursada, y llega como siempre el momento de entregas de ensayo. Y como este es un blog de historia he decidido subir (como ya he hecho en otra oportunidad) este que tratata sobre la esclavitud y la propiedad en Roma durante la época de la Republica. Así que, sin mas preambulos aqui les va:
En este ensayo analizaremos la relación entre esclavitud y la propiedad de la tierra en Roma durante la época de la Republica.
Esclavos romanos trabajando con el ganado
Para comenzar podemos definir a la esclavitud bajo los conceptos de Finley, como un trabajo para otros. Sin embargo no se trata de un trabajo consensuado, sino obligatorio. A diferencia del trabajo asalariado o el servil, la esclavitud es una situación por la cual una persona es propiedad de otra. Se trata así mismo de una propiedad singular, de una propiedad con alma.1 La esclavitud existió prácticamente durante toda la época antigua y a lo largo del mundo antiguo y tardo-antiguo, pero en todos los puntos del mapa y en todas las épocas tuvo sus características particulares. Ahora pasaremos a definir las características que correspondieron a Roma durante el desarrollo de la Republica.
De manera preliminar podríamos resumir la historia de la esclavitud en la Roma temprana y media en tres periodos. El primero que va desde la época de dominio etrusco y la monarquía que se establecería luego y se extendería aproximadamente hasta el siglo III a.c. El segundo seria el proceso de transición que se desarrollaría durante el siglo III a.c que daría paso a la sociedad esclavista romana. Finalmente esta el modelo esclavista que dominaría la economía romana del siglo II a.c. al siglo II d.c.
Durante esta primera época la esclavitud poseía un carácter patriarcal. El esclavo, al igual que en todas las épocas, era un propiedad del amo que carecía por completo de derechos, como codifican las Leyes de las XII Tablas2, una mercancía en si mismo, era servus (siervo) y mancipium (posesión). Sin embargo, su número era prácticamente minúsculo si se lo compara con las épocas posteriores, y su condición al interior de la familia no distaba demasiado de los demás miembros integrantes, a exclusión del pater familis. Cierto es que socialmente el esclavo estaba menos reputado que un hombre libre, incluso así lo permiten entrever las Leyes de las XII Tablas romanas al señalar que la compensación por herir a un esclavo era la mitad que la que se debía pagar en caso de herir a un hombre libre3. Pero, al interior del seno familiar compartía la vida diaria con el resto de los integrantes de la familia e incluso podía mantener un contacto personal y estrecho con el pater familis, al mismo tiempo, su actividad económica casi no se diferencia de la ejercida por el resto de los miembros de la familia. En si podemos decir que si bien su situación no era buena, no se asemejaba al sometimiento extremos que sufrirían posteriormente los esclavos romanos.
Mosaico Romano de Dougga, Túnez que muestra a un grupo de esclavos trabajando
Esto podría estar relacionado posiblemente con las formas en que estos esclavos eran obtenidos. La primera de ella, contenida en las XII Tablas, estaba relacionada con el derecho absoluto que poseía el pater familis sobre el resto de los miembros de su familia. Este, como miembro superior de su familia, tenía la potestad y el derecho de vender (y luego comprar) a sus hijos como esclavos, ya sea porque había empobrecido y necesitaba dinero para pagar sus cuentas o simplemente para darles una lección. Este era un proceso al que los pater familis podían recurrir hasta tres veces4, sin embargo no era la única forma en que hombre libres acababan convertidos en esclavos. Durante esta época, y hasta mediados del siglo III a.c. era común ver campesinos empobrecidos que debían responder a sus deudas con su cuerpo (nexum). Esta servidumbre por deudas se vio muy extendida por largos periodos a lo largo de la historia romana, e incluso se encontraba institucionalizada en las XII Tablas5.
Esta situación era resultado del pequeño tamaño que tenían la mayoría de las posesiones campesinas. Situación posiblemente remediable con el acceso al ager publicus. Esta extensión de tierra derivaba fundamentalmente de las conquistas y era considerada por las leyes como de acceso comunal, es decir que todo campesino necesitado podía emplear para goce propio dichas tierras, su titularidad le pertenecía al pueblo en su conjunto. Sin embargo, en la práctica los campesinos más ricos eran quienes asumían el control, administración y disfrute de estas tierras. Incluso posiblemente garantizarían el acceso a dicha tierra a sus clientes y dependientes a cambio de pagos en especias y trabajo.
Como es de suponer, durante la época arcaica, la tierra era el sustento principal de un individuo, y si este no tenía un acceso completo a su explotación no era capas de alimentarse así mismo y a su familia. Es por este motivo que un gran número de campesinos debieron recurrir a préstamos otorgando su cuerpo como garantía. Los acreedores cobraban por tanto en tiempo de trabajo o en productos, lo que agravaba su situación y la de su familia, ya que, al otorgar una parte de su tiempo o su producción tenía menos para su sustento.
————–
Notas
1.- MOSES I. FINLEY: “Esclavitud antigua e ideología moderna”. Cap. 2: “Aparición de una sociedad esclavista”. Barcelona, Crítica, 1982.
2.- Las XII Tablas fue un texto legal que contenía normas para regular la convivencia del pueblo romano. Por su contenido se dice que pertenece más al derecho privado que al derecho público. Algunas de ellas están presentadas en ALFÓLDY, G: “Historia social de Roma”. Cap. 1: “La sociedad romana primitiva”. Madrid, Alianza, 1987.
3.- GÉZA ALFÓLDY: “Historia social de Roma”. Cap. 1: “La sociedad romana primitiva”. Madrid, Alianza, 1987. 29
4.- GÉZA ALFÓLDY: “Historia social de Roma”. Cap. 1: “La sociedad romana primitiva”. Madrid, Alianza, 1987. 22
5.- ANTONIO DUPLÁ: “La república romana arcaica (509-264 a.C.)”. Cap. 4: “Patricios y plebeyos en el siglo V”. Madrid, Síntesis, 2003. 80
Pd) Las imagenes fueron agregadas especialmente para la entrada del blog, no se encuentran en el trabajo, y sus fuentes son esta y esta.
Pd2) Lo siento, pero en un apuro se me olvido aclarar que el trabajo estaria divido en dos entradas, y que esta solo era la primera de un par, jejejeje. Espero que disfruten de ambas. Saludos.
¿Dos entradas? ¿Solo dos entradas este mes? Malditos parciales, hicieron que me olvide de subir entradas ¬¬. Bue, se supone que este mes que viene es mas tranquilo, esperemos que podamos mejorar la regularidad. De cualquier modo, vayamos con la entrada de hoy, la continuación de la vida de Cayo Apuleyo Diocles.
Como decíamos en la entrada anterior Cayo fue uno de los aurigas mas ganadores en la historia romana y el que más dinero acumulo en las competencias, logrando acumular una cantidad de 35.863.120 sestercios, algo así como 15.000 millones de dólares de esta época. Pero ¿Cómo logro amasar tal cantidad de dinero? Esa es la historia que contaremos hoy.
Representacion de carrera de Cuadrigas
Nació en Lusitania (hoy Portugal), en el año 104 y desde el año 122, momento en el que contaba con solo 18 años, se dedicó a deportes profesionales. Aquí debemos destacar la existencia de diferentes facciones de cuadrigas, que vendrían a ser como los equipos de futbol (o cualquier otro deporte) pero con mas sectarismo entre el publico. Estas facciones eran determinadas por un color. Las cuatro facciones más importantes fueron los Rojos, los Azules, los Verdes y los Blancos. Así, cada equipo podía tener en campo hasta tres carros por carrera. Los miembros de una misma facción solían colaborar entre si, al mismo tiempo que competían por el liderato. En tanto, los aurigas podían cambiar de equipo, al igual que hoy en día cuando diversos equipos se intercambian atletas.
En el caso de Diocles, comenzó su carrera como auriga en la facción blanca, donde ganaría su primera carrera luego de dos años como novato. Dos años después de esta victoria cambiaria a la facción verde. Finalmente cambiaria a la facción roja a los 27, donde siguió corriendo hasta retirarse a los 42 años.
Vencedor de una carrera de carros romano
Participo en un total de 4.247 carreras, ganando la abultada cantidad de 1.462, es decir, un aproximado del 34,5 %; obteniendo el segundo lugar en 861 carreras, es decir un poco mas del 20 %; y finalizando tercero 576 veces, es decir un 13,5 % aproximadamente. Lo que nos dice que se subió al podio en el 68 % de las carreras en las que compitió.
En su lapida puede leerse que “Salió de la puerta 4.257 (veces). Venció 1.462 (veces), 110 a pompa.”. Además nos da detalles de sus victorias:
“Tomó la delantera [desde el inicio] y venció en 815 [ocasiones], quedó retrasado [y luego] ganó en 67, perdió la delantera [la recuperó y] ganó en 36. En otros géneros ganó 42 [veces]. Adelantó a todos [saliendo último] y venció 502 [veces].”
También no cuentan las veces en las que participo de desafíos especiales dando ventaja en la salida o compitiendo con un numero distinto de caballos que los demás
La lapida instalada en su honor nos cuenta también como se obtuvo todo su dinero:
“Venció en singulares 1.064 veces, de entre ellas 92 premios mayores: el de 30.000 [sestercios] 32 [veces], tres de ellas con tiro de seis caballos; el de 40.000 28 [veces], dos de ellas con tiro de seis caballos; el de 50.000 29 [veces] dos de ellas con tiro de siete caballos; el de 60.000 tres veces; en los desafíos de dos carros 347 [veces], 4 de ellas con un tiro de tres caballos, [el premio de] 15.000 sestercios; en los de tres carros venció 51 [veces].”
Se jubiló con 42 años y falleció poco después. Según los expertos su vida fue extremadamente larga para el tipo de deporte que practicaba, ya que la mayoría de deportistas morían muy jóvenes con ese deporte por ser una de las competiciones más peligrosas. Un corredor con grandeza.
Fuentes: Wikipedia: Articulo Cayo Apuleyo Diocles
Pd) Espero poder empezar mejor el proximo mes. Hare mi mejor esfuerzo. Lo Prometo!!!
Bue, comencemos con las entradas de este mes, en el que debo subir cinco entradas para ponerme al día. La entrada de hoy, se corresponde en parte con la temática de la pasada; puesto que leía el comentario de Miguel Ángel (dueño del maravilloso blog de historia Memoria Residual) y coincidí con él en el hecho de que tiempo después de la época de Cinisca los aurigas obtendrían gran fama y fortuna, e incluso llegarían a ser tratados como verdaderos héroes. Sabía que había una entrada que podía armar al respecto de este tema, pero no podía recordar quien era su protagonista, hasta hoy, cuando se me vino a la mente una entrada subida por Miguel Ángel hace tiempo.
En ese sentido hablaremos hoy de Cayo Apuleyo Diocles (en latín: Gaius Appuleius Diocles), el deportista mejor pago de la historia.
Cayo Apuleyo Diocles fue un auriga durante la época del dominio Romano. Nacido en Lusitania hacia el año 104 de nuestra era seria considerado como el más notable auriga del Mundo antiguo. Pero antes que nada, y como siempre que escribo una entrada con conceptos que no son comunes en nuestro vocabulario habitual del siglo XXI, me gustaría aclarar algunos concepto.
En primer lugar definir auriga, concepto relativamente simple y conocido. El auriga era el conductor de los carros tirados por caballos. No siempre fueron bien tratados, y siempre fueron esclavos; pero, durante la época del Imperio en particular, aumentó el gusto por las carreras, y los aurigas se convirtieron en ídolos de la multitud, aunque seguían siendo, en su mayoría, esclavos; y aunque lo normal era que muriesen jóvenes ganaban una ingente cantidad de dinero si despuntaban en esta disciplina
Escultura de un Corredor de Biga
Los aurigas podían competir en varias categorías, y este es el segundo punto a aclarar. Entre los tipos mas destacados tenemos las conocidas cuadrigas, carreras en las que el carro era tirado por cuatro caballos, o las también conocidas biga, en las cuales solo dos caballos tiraban del carro. Sin embargo, también podía tratarse de trigas (tres caballos), o incluso de carros con tiros de seis, ocho y hasta diez caballos.
Otro dato interesante es el de que, a partir del siglo II, comenzó a denominarse miliarios a aquellos aurigas que hubiesen acumulado mil victorias. Como era obvio, estos gozaban de gran respeto, fama y acumulaban grandes riquezas.
Y aquí volvemos al eje de nuestra historia de hoy, Cayo Apuleyo Diocles, ya que él fue uno de estos reconocidos miliarios. Cayo participo en un total de 4.257 carreras ganando 1.462. Y eso no es todo, también se dice de él que convirtió nueve caballos en centenarios (ganadores de cien o más carreras) y uno, Pompeianus, en bicentenario. Y a pesar de que otros corredores le superaran en la cantidad de victorias (por ejemplo, el corredor Pompeius Musclosus, quien se dice llego a conseguir un numero de 3.599 victorias), Diocles fue el más rico de todos ellos. ¿Cómo? Pues simple, puso más esmero y logro vencer en los eventos en los que había mayores cantidades de dinero en juego.
Según la información que nos llega de su lapida en el circo romano de Neron los ingresos totales de Diocles se calculan en 35.863.120 sestercios, cantidad suficiente como para proporcionar grano a toda la población romana durante un año o al ejercito romano completo en su apogeo durante más de dos meses. Para un dato mas accesible a nuestras mentes siglo XXI que nos permita calcular el tamaño de esta fortuna les diré que, pasados a dólares del valor actual, esos casi 36 millones de sestercios serian algo así como unos 15.000 millones de dólares!!! Cifra mas que considerable, más si tenemos en cuenta que, según la revista Forbes, el deportista mejor pagado en la actualidad seria el golfista Tiger Woods que hasta la fecha habría conseguido la ínfima cantidad de 1.000 millones de dólares.
¿Pero como obtuvo su fortuna y cual fue su carrera? Pues eso lo veremos en la próxima entrada
Y llegamos a la tercera!! Bue, falto una para completar el cupo de entradas prometido, pero se me ha hecho muy difícil este mes. Para compensarlo, el próximo prometo subir una quinta entrada, así estaremos a mano 
.
Corredor de Biga (solo dos caballos)
Yendo ahora al punto de esta entrada seguimos con la historia de Cinisca, la primera mujer en vencer en un Juego Olímpico de la Antigüedad. La vez pasada nos habíamos quedado en la muerte de su padre, y en como su hermano, Agesilao II, se hizo cargo de su hermana. Retomaremos desde allí y veremos como sigue esta cuestión.
Agesilao comenzó entonces a educar a su hermana. Y aquí tenemos un punto clave, ya que este fue quien inculco a su hermana la crianza de caballos de carreras. Claro, su objetivo no estaba relacionado con un ideal de libertad femenina, sino con un intento de desestimar las carreras de cuadrigas. Su punto era simple: con dinero, cualquiera (hasta una mujer) podía vencer en las carreras de caballo.
En palabras de Plutarco (Agesilao 20.1): “Con la intención de demostrar a los griegos que el triunfo (en una prueba hípica) no requería ningún talento, sino únicamente ser rico y estar dispuesto a gastarse el dinero”.
Las ruinas del estadio de Olimpia.
Sea cual fuese el motivo real, Cinisca participo de las carreras, y no solo eso, sino que logro vencer, y no una sino dos veces!!! La primera de ellas seria en los juegos del 396 a.C. y la segunda en los del 392 a.C. Ambas victorias provocarían que se generara, a su muerte, un culto heroico alrededor de esta mujer: Pasaría a la memoria colectiva espartana como la primera vencedora en Olimpia.
Prueba de ello es la inscripción levantada en su honor en el santuario de Olimpia:
Spavrta” me;n [basilh`e" ejmoi;] patevre” kai; ajdelfoiv,
a{[rmati d j wjkupovdwn i{ppwn] nikw`sa Kunivska
eijkovna tavnd j e[stase. movn[an] d j ejmev fami gunaikw`n
JEllavdo” ejk pavsa” tov[n]de labei`n stevfanon.
O lo que es lo mismo:
“Reyes de Esparta mis padres y hermanos,
con el carro de caballos de rápidas patas ha vencido Cinisca
y ha erigido esta imagen. Y afirmo que yo sola entre las mujeres
de toda Grecia he obtenido esta corona”.
Fuentes: Articulo de la Wikipedia
Libro El Depote Femenino en la Antigua Grecia
Libro Cesar Fornis: “Esparta, Historia, Sociedad y Cultura de un Mito Historiográfico”
Bue, parece que no llegare a cumplir, pero con algo de esfuerzo aun puedo acercarme a las cuatro entradas en el mes. Pero dejemos eso de lado y bajamos de lleno a la entrada de hoy. En esta ocasión les hablare de la primera campeona de los Juegos Olímpicos de la antigüedad, la espartana Cinisca.
Estatua de una Atleta Espartana
Cinisca (Κυνίσκα) fue una princesa espartana nacida alrededor del 440 a. C. Era hija de Arquídamo II y hermana de Agesilao II, reyes de Esparta. Tuvo la suerte de convirtirse en la primera mujer de la historia en ganar los Juegos Olímpicos de la antigüedad.
Antes que nada debemos hacer algunas aclaraciones sobre la sociedad griega y sus mujeres, para poder entender la gran importancia de este hecho y el prestigio y gloria que Cinisca consiguió con esta hazaña.
Para empezar, lo que ya debe ser conocido por todos, es que el lugar dado a la mujer en la Antigua Grecia era de una pseudo-esclavitud biológica. Las mujeres eran ciudadanas que podían participar en la mayor parte de los cultos y festividades religiosos, pero que eran excluidas de otros actos públicos. No podían tener propiedades, excepto sus artículos personales, y siempre tenían un guardián varón: si era soltera, su padre o un pariente varón; si estaba casada, su marido; si era viuda, alguno de sus hijos o un pariente varón.
A las mujeres se las tenía bajo un estricto control. Se esperaba que una mujer permaneciera en su casa, lejos de la vista, con excepción de su presencia en los funerales o en los festivales. Cabe aclarar también que en ciertas polis, como es el caso de Esparta, las mujeres gozaban de una mayor libertad; aunque siempre con una ciudadanía reducida o nula.
Retrato en vasija de un correder de cuadriagas
La segunda aclaración respecta a la participación en los Juegos Olímpicos de la Antigüedad en el caso de las carreras de caballos. En las pruebas hípicas de la antigua Grecia era proclamado vencedor no el auriga sino el propietario de los caballos, de manera que una mujer con los suficientes recursos económicos para mantener una cuadra y con la suficiente ambición y dedicación, podía ver su nombre inscrito en las listas de vencedores en los grandes juegos (sólo en las pruebas hípicas, puesto que en las demás no podían participar, por tener que intervenir en persona).
Dicho podemos seguir comentando sobre la vida de Cinisca y su hazaña.
Cinisca nació en torno al año 440 a.C. Durante dicho momento existía entre Esparta y Atenas una tregua, firmada cinco años antes, en el 445 a.C. Como ya dijismos, su padre fue el rey Arquídamo II, nacida durante su segundo matrimonio. Arquímano moriría tiempo después, para ser exactos 13 años después. Al poco tiempo Agesilao II, su hermano, se haría cargo del poder y la educación de su joven hermana.
Pero por aquí hasta ahora… pronto la segunda parte (y será pronto, ya esta programada, jejeje)
Seguimos con la segunda parte del trabajo:
En este sentido, existían numerosos ritos mexicas en los que los sacrificios humanos eran comunes. Los mexicas celebraban unos constantes ciclos de fiestas religiosas con sacrificios humanos a sus diversos dioses, especialmente al adorar a su dios patrono Huitzilopochtli. Todos los ritos eran llevados a cabo en el gran Templo Mayor, centro del ceremonial mexica.
El ritual base consistía en el extirpación del corazón de un grupo de individuos, aun con vida, sobre la cima de la gran pirámide mexica, frente a una multitud que vitoreaba y aclamaba por la realización de un ritual que se suponía vital para la supervivencia del mundo como lo conocían. Se trataban de un intercambio sangre por sacralidad, un intento simbólico de controlar la naturaleza.
Representacion del Templo Mayor
Es por este motivo que, generalmente, los sacrificios eran llevados a cabo en masa, para acrecentar su simbología y significación. Cientos de crónicas hablan de estos sacrificios numerosos. Tal era la magnitud de estos sacrificios, que los españoles relatan en sus crónicas el significativo hecho de que los templos estaban completamente cubiertos de sangre. Tan numerosos eran los sacrificios que solían organizarse a lo largo de varios días, aunque la prolongación típica rondaba las 72 horas. Durante este tiempo eran sacrificados miles de prisioneros, las crónicas llegan a cifras tan estrepitosas como los 20.000 individuos.
Una vez inmolados vivo, estos individuos solían ser decapitado y arrojados por los peldaños del templo, para caer sobre -o cerca- de la representación de Coyolxauhqui, hermana del dios patrono Huitzilopochtli. Esta parte del sacrificio no era casual, estaba meticulosamente preparada y remonta a unos de los mitos mexicas: El nacimiento de Huitzilopochtli. Este mito nos cuenta la historia de como, al nacer, el dios de los technocas debió enfrentarse a sus hermanos, ofendidos con su madre por la forma había quedado fecundada. Estos habían intentado asesinarla justo en el momento en que el nuevo dios era concebido. Sin piedad, Huitzilopochtli asesino a sus hermanos y hermanas uno por uno, hasta quedar solo Coyolxauhqui, la líder de aquel ataque. Su suerte no fue mejor que la del resto de los dioses. Loco de furia Huitzilopochtli le corto la cabeza y la lanzo al cielo, donde se convirtió en la luna. El resto del cuerpo de la Diosa lo arrojo a la profunda y obscura garganta de una montaña y allí quedo para siempre.
Representación española de un sacrificio ritual
Este era el ritual representado durante cada sacrificio. Sus connotaciones eran muy claras, cualquier enemigo de los mexicas, y por tanto de Huitzilopochtli, correría con la misma suerte que Coyolxauhqui y el resto de sus hermanos y hermanas. Aquí sin dudas se conjuga la segunda funcionalidad de estos rituales, el mensaje político. Este aspecto se hizo evidente durante el reinado Ahuitzotl, tío y antecesor de Motēcuhzōma Xōcoyōtzin, también conocido como Moctezuma II. Durante el tiempo que permaneció en el poder, Ahuitzotl convirtió a los rituales en un arma de terror de estado, opresión y asesinato, se trato de un modo de castigar a quienes desobedecían sus ordenanzas, pero sobre todo de castigar a las poblaciones que cuestionaban su autoridad o no cumplían con su deberes tributarios.
Aquí vemos entonces, como este rito, que en un principio solo conllevaba una funcionalidad religiosa de armonizar el cosmos, pasa ahora a institucionalizarse como un arma para castigar el incumplimiento de los deberes de los individuos para con el líder de la sociedad mexica.
A modo de cierre, se puede decir que sin ninguna duda, los ritos mexicas, caracterizados por los sacrificios humanos, no eran propios de una irracionalidad salvaje, sino, de una racionalidad justificada en dos aspectos: La religiosidad cosmológica y el mensaje político.
Bueno, he vuelto, aunque no por mucho tiempo; pero estoy aquí por ahora y eso es lo que importa. Eso si, primero una disculpas por ausentarme durante tanto tiempo sin aviso. Y ahora les traigo un trabajo sobre la ritualidad azteca y los ritos de la sangre (el cual esta inducido por las materias que curso este cuatrimestre en la facu). Como es un poco más largo que las entradas que acostumbro subir aquí estará dividido en dos partes, la primera hoy y la segunda en un par de días. Y aquí va!!:
Este trabajo tiene como objetivo analizar la funcionalidad de los ritos y sacrificios llevados a cabo en la cultura mexica. A través de un análisis de varios textos, así como otras fuentes adicionales, surge la pregunta: ¿Estos baños de sangre tenían algún función efectiva y directa o solo se trataba de un salvajismo cuasi animal por parte las sociedades apostadas en el valle del actual México?.
Representación de un Sacrificio Humano en el Códice Tudela
Dentro de la cultura mexica, y sobre todo en la capital de su impero, la gran Tenochtitlan, los sacrificios humanos jugaban un papel muy importante en la ritualidad, era parte central de su cosmología, a la vez que servían como declaraciones políticas, como una forma de comunicación persuasiva e intimidación a grupos o sociedades rivales extranjeras, que competían por el dominio del territorio; al mismo tiempo que funcionaba también para el propio grupo social establecido dentro de las fronteras del imperio.
Comencemos ahora con un análisis de estas funcionalidades de la sangre como objeto sacralizado. Es preciso en este punto mencionar el trabajo de George Balandier, “El poder en escena”, donde el autor nos habla de la “teatralidad” que acarrea todo régimen institucional del Estado, una teatralidad que, como el mismo dice en dicha obra, “regula la vida cotidiana de los humanos viviendo en colectividad”. En este sentido, en el conjunto social se forma un imaginario, una concepción propia de la realidad que le permita justificar su accionar. Generalmente este imaginario nace desde un sector particular, asociado con el dominio estamental del grupo social. Como expresa Balandier, este “imaginario <<oficial>> enmascara la realidad y la metamorfosea”. Es así que este sistema genera la unión social bajo un mismo conjunto de ritos, que no solo agrupa a los individuos del común, sino también a los sectores más elevados, e incluso a la figura del jefe o líder del grupo social. Como nos dice Balandier: “Reúne, iguala y vincula en un momento al pueblo y a sus jefes en la exaltación de las realizaciones comunes.”.
Piedra del Sol. Se trata de una representación profusa del dios Tonatiuh, a quien se vincula con el Quinto Sol.
Es entonces, que los ritos se institucionalizan junto a la idea del bien social: Dentro del imaginario, el rito es absolutamente necesario para la subsistencia de la sociedad en su conjunto, y su falta podría crear una crisis que provocara su extinción. Es por esto que todos colaboran en la realización del rito. En el caso de la sociedad mexica, esta “necesidad” del rito es plenamente observable en la practica de los sacrificios humanos y su significación cosmológica.
En la mitología mexica, el sacrificio humano toma el papel del gran salvador del mundo. Los continuos sacrificios evitaban la destrucción del universo ya que eran los encargados de asegurar la supervivencia del sol. Este corría riesgo de extinguirse para siempre una vez cada 18.980 días, o lo que es lo mismo, 52 años. Al término de este ciclo, los mexicas debían sacrificar a enemigo en el monte Huixachtépetl, garantizando el nuevo brote del fuego solar. De lo contrario el «Quinto Sol» corría el riesgo de extinguirse para siempre, y la tierra de ser dominada por seres de la noche. Sin embargo, el rito no terminaba aquí, ya que durante el resto del ciclo, los mexicas debían seguir alimentando periódicamente al dios con sangre y corazones humanos. En este sistema, la sangre era la bebida de los dioses, de ella se alimentaban, y los mexicas eran los encargados de facilitársela. Ellos creían que debía existir una reciprocidad con los dioses y por eso debían agradecerles con lo mas sagrado que tenían, que era la sangre humana.
Pero hasta aquí por ahora… Pronto la segunda parte
Bienvenidos a la historia
Hola, yo soy Uriel, el encargado de este blog, que busca expresar la historia de otro modo.
Espero que encuentren lo que buscan y disfuten de la informacion que les puedo brindar.
Muchas gracias por haber entrado y mucha suerte.
Siguenos en Twitter:
Saberhistoria También está en:
PaperBlog
BloosterBlog
To Fuse