Entradas con la etiqueta ‘Personajes’
Segunda parte de la entrada sobre renuncias papales. Los dos ultimos casos.
El papa Celestino V, segundo papa en dimitir
El segundo caso fue el del papa Celestino V, en 1294. Este, sin duda, fue el caso más curioso de los tres. Durante su vida como Pietro Angeleri di Murrone mostró una extraordinaria predisposición al ascetismo, tal es así que en 1239 se convirtió en un ermita en una cueva situada en el monte Morrone. Su elección como papa aconteció también en condiciones poco comunes, ya que el conclave se reunió durante un periodo de dos años y tres meses!!! Si, desde el5 de abril de 1292 hasta el 5 de julio de 1294 la silla de San Pedro se encontró vacía. Sucede que el colegio cardenalicio se encontraba dividio en dos facciones encabezadas por las familias Colonna y Orsini, cada una con su propio candidato. De esta manera, la elección de un extraño, no cardenal, en este caso un ermitaño “octogenario” fue vista como la única manera de romper el estancamiento entre los cardenales. Así, en 1294 Celestino V se convertía en papa, poco duro su mandato, anhelaba su vida ermita y tal es así que, tan solo 5 meses luego de su elección emitió un decreto declarando solemnemente permitido que un papa renunciase, y luego hizo renuncio. El nuevo conclave reunido solo tuvo que deliberar un único día para elegir a su sucesor Bonifacio VIII. Este temeroso de que el pueblo napolitano, contrario a su elección, siguiera considerando como el legítimo pontífice a Celestino V, declaro su encarcelamiento en la torre del castel Fumone dos años luego de su renuncia. En aquella celda moriría Celestino algunos meses después.
El papa Gregorio XII, fue el último papa en dimitir, hasta el momento.
El tercera es la del papa Gregorio XII en 1415 y es la más clara de todas. Para aquel año se vivía en el seno de la religión católica el proceso que sería conocido como Cisma de Occidente. Para 1415 existían tres reclamantes al trono papal: el papa romano Gregorio XII, el antipapa Benedicto XIII de Aviñón —en el Papado de Aviñón—, y el antipapa Juan XXIII, fruto del Concilio de Pisa. Luego de la reunión del concilio de Constanza y abdicación forzosa de Juan XXIII por decisión del mismo concilio, Gregorio XII decidió renunció voluntariamente el 4 de julio mediante una bula en la que además reconocía al concilio, por lo que el concilio de Constanza, convocado por un antipapa, es considerado válido por la Iglesia Católica, cabe destacar que durante dicho Concilio también se declaró la supremacía de cualquier Concilio convocado por sobre el papa y que este debía plegarse a las decisiones de aquél. Poco después también sería depuesto Benedicto XIII y el Concilio elegiría a Martín V poniendo fin al Cisma de Occidente, pero esa es otra historia.
El papa Benedicto XVI quien emitio su renuncia para el 28 de febrero de 2013
Así, como ven, son solo tres los predecesores a Benedicto XVI, y son casi 600 los años que lo separan a este de su predecesor, si la renuncia llegarse a consumarse tal y como está declarada el 28 de este mes. Sin embargo, también ha ocurrido en varios casos la existencia de renuncias condicionadas que no fueron llevadas a cabo. ¿A qué me refiero? Pues varios papas escribieron decretos que afirmaban su renuncia en caso de que se cumplieran ciertas condiciones. Tal es el caso, por ejemplo, de Pio VII (1800-1823), quien, antes de partir a París para coronar a Napoleón en 1804 firmaria un decreto en el que renuncia en caso de ser encarcelado en Francia por el Gran Corso, dejando libre así el sillón, para que el Conclave se sintiera libre de elegir un nuevo papa, cosa que finalmente no sucedió. Parecido es el caso de papa Pío XII quien, durante la Segunda Guerra Mundial decidió elaborar un documento con instrucciones para el caso de que fuese secuestrado durante la contienda internacional, decretando en el su renuncia. Finalmente Juan Pablo II escribió una carta al colegio cardenalicio explicando que renuncia en caso de contraer una enfermedad incurable o en el caso de un «deterioro grave y prolongado», si en cualquiera de los dos casos esto le impedía seguir ejerciendo las responsabilidades papales.
Fuentes: Wikipedia: Articulos Renuncia al Papado – Celestino V - Cónclave de 1292-94 – Gregorio XII -
Bueno, este es un tema que se ha tornado muy hablado últimamente, pero me pareció correcto darle un lugar en el blog, ya que de eso se trata este sitio, de historia. Como lo deja claro la entrada hablaremos hoy de las renuncias papales.
Benedicto IX, el primer papa de renuncia efectiva
Este tema ha tomado repercusión últimamente debido al hecho de que el actual papa, Benedicto XVI, ha anunciado públicamente que 28 de este mes dejara el cargo. De hacerse efectiva esta será la cuarta renuncia no forzada de la que se tiene efectivo conocimiento. Sus antecedentes se remontan a tiempos muy lejanos, de hecho, la anterior renuncia había sido efectuada por el papa Gregorio XII en el año 1415, es decir unos 598 años!!.
Pero vayamos por parte y empecemos desde el principio. La renuncia papal es el abandono de su cargo por parte del papa, la máxima autoridad de la Iglesia católica. Pero ¿Tiene permitido hacer esto? Si, cualquier papa puede dejar su cargo como máxima entidad católica, y las únicas condiciones para esto son que la renuncia se realice libremente (es decir que no sea forzada por terceros) y que sea «debidamente manifestada», sin embargo este punto es completamente especifico, ya que el derecho canónico no prevé ningún individuo, entidad o personas a la que se deba manifestar esta renuncia.
Esta potestad le es permitida al papa desde 1294 gracias a un decreto formulado por el papa Celestino V (quien renunciaría luego de emitirlo). Sin embargo se han registrado algunos casos previos. Tales son los casos de los papas Ponciano (230-235), Marcelino (296-308), Liberio (352-366), Juan XVIII (1004-1009), todos ellos registrados en la Enciclopedia Católica, pero cuyas renuncias son puestas en dudas, ya que varias de ellas fueron durante el exilio de estos papas (lo que se concedería forzoso e impugnaría la validez de la renuncia) y otras son dudosas. El primer caso efectivo (y desde aquí es donde se empieza a contar) es el del papa Benedicto IX, quien renuncia en el año 1045 en favor de Gregorio VI.
Gregorio VI, sucersor de Benedicto IX tras su renuncia
El caso de Benedicto IX es muy particular (de hecho los tres casos lo son). Según las fuentes conocidas, fue elegido papa a la joven edad de 14 gracias a que su padre, el Conde Alberico III, soborna a la Curia para que hijo sea el elegido como sucesor de Juan XIX. No duraría mucho en su cargo, un capitán romano, Gerardo di Sasso lo expulsaría de Roma y colocaría en su cargo a Silvestre III. Poco tiempo después, en abril de 1045, Benedicto IX expulsaria a Silvestre III por la fuerza y retomaría su lugar tras ser debidamente electo. No duraría mucho más que antes, el escándalo en el que vivía la Iglesia, patente en el hecho de que en el año 1045 ocuparan el trono de San Pedro tres papas y que los tres vivieran, confirmó a Giovanni Graciano Pierleon (Gregorio VI) la idea de que era momento de una reforma así que decidió comprar el cargo de papa a Benedicto IX pago por el 1500 libras de oro, y Benedicto IX renuncio al papado en su favor. Este acto sería considerado como simonía y Gregorio VI debió renunciar forzadamente. Curiosa es la historia, puesto que El sucesor de Gregorio VI, el papa Clemente II, murió en 1047, y Benedicto IX logro ser electo nuevamente papa. Pero esta ya es otra historia.
Pronto la segunda parte.
Fuentes: Wikipedia: Articulos Renuncia al Papado – Benedicto IX – Gregorio VI
Retrato de Kublai Khan durante la era Yuan. (1294)
Luego de unas largas vacaciones es hora de que regresemos a la actividad aquí en Saberhistoria. Como informe en la entrada referida al tercer cumpleaños del blog, tendremos algunos cambios por aquí, y uno de ellos es la incorporación de nuevas categorías destinadas a la participación del público. Una de ellas la que he decidido nombrar “Entrada a Pedido”. En ella los seguidores del blog participan de la encuesta lateral y eligen el tema de una de las entradas del mes (en este caso dos debido a mi ausencia en el mes de enero). En ese sentido va esta nueva entrada. El tema para la entrada de este mes elegido por el público,fue “Batallas y Guerras”.
Hace tiempo (el 14 de Julio de 2010 para ser exactos) hablaba yo en este blog sobre una guerra que bien podía ser considerada como una simple batalla, puesto que su duración fue tan solo de 45 minutos. Hoy será a la inversa, les comentare de una batalla que bien puede ser considerada una guerra, en la cual los dos ejércitos contendientes combatieron durante 6 años!! La batalla en cuestión fue Hsiang Yang, duro desde el 1268 al 1273 y en ella se enfrentaron las tropas mongoles de Khublai Khan (nieto del reconocido Gengis Khan) y el ejército chino comandado por la dinastía Sung.
Pero primero pongamosno en contexto. Corría el año 1241, Kuyuk Khan (también nieto de Gengis Khan, pero por rama diferente) moría, y luego de una pequeña lucha facciosa el trono mongol pasaba a manos de Möngke, hermano de Khublai. Durante su corto reinado como Gran Khan, desde 1251 hasta 1259, Möngke se enfocó en la guerra con la dinastía Sung de China meridional. Se decidió lanzar una doble ofensiva contra éstos, una desde el Norte al mando del mismo Kan y otra desde el Este, al mando de Khublai.
La puerta conservada del norte de la ciudad de Xiangyang, se llama La Puerta Linhan
En agosto de 1259, Möngke moriría en batalla, y Khublai debía acordordar la paz momentánea con el reino Sung debido a una nueva lucha facciosa que duraría tres años y acabaría con Khublai como nuevo Gran Khan. Ya instaurado en el poder retomaría su guerra contra la dinastía china.
Así llegamos a la batalla en cuestión. Corría el año 1268 y Khublai intenta tomar la ciudad china de Hsiang Yang, una plaza fuerte situada a orillas del río Han controlada por los ejércitos de la dinastía Sung. Pero la proeza no le sería nada fácil al quinto Gran Khan mongol. Seis largos años resistió asediada la ciudad china una tras otra las envestidas del ejercito mongol.
Los 60.000 veteranos enviados al mando de Liu Cheng comenzaron con el asedio en marzo de 1268. Rápidamente construyeron al menos 10 kilómetros de líneas fortificadas que rodean la ciudad, además de una flota para detener cualquier ayuda llegue a la ciudad por el río. Sin embargo el ejército mongol no lograba evitar que Hsiang Yang siguiera recibiendo ayuda, por lo que en Khublai ordeno que la ciudad fuese rodeada por completo para controlar todas sus fronteras de manera efectiva. Pronto el pánico se adueñó de los asediados y poco después de este suceso las tropas Sung intentaron una salida de la ciudad que termino en una cruel masacre. Con la lección aprendida el ejército Sung no intentaría una nueva salida de la fortaleza.
A partir de aquel momento el asedio siguió su curso natural, las tropas de Khublai intentando penetrar en la ciudad y las Sung defendiéndose del sitio. Una y otra vez Khublai enviara nuevas y numerosas tropas para ayudar en el asedio, pero el extenso perímetro a cubrir por parte de las tropas mongoles no les permitió un efectivo control del bloqueo y la ciudad de Hsiang Yang continuo recibiendo suministros de vez en cuando permitiéndoles resistir. El tiempo se prolongó ninguno de los equipos dispuestos a reconocer la derrota.
El esquema de la catapulta usada para violar las paredes de Fancheng y Xiangyang
Trincheras, empalizadas, barcazas y estratagemas de todo tipo fueron utilizadas por uno y otro bando sin un resultado completamente efectivo o determinante. Finalmente serian dos ingenieros persas los que inclinarían la balanza para el lado mongol al construir unas potentes máquinas de asalto echas especialmente para el asalto de la ciudad china. Ambos ingenieros habían sido especialmente pedidos por Khublai a su sobrino Abakha (quien supervisaba el dominio mongol en Persia). Luego de examinar la situación ambos ingenieros se decidieron por la construcción de una especie de primitiva catapultas, dos para ser exactos, que permitieron echar por tierra la resistencia de las defensas chinas de la ciudad en el 1273. Caída las murallas exteriores, las tropas mongoles ingresaron en la cuidad y dieron paso a la lucha cuerpo a cuerpo y tomaron la ciudad.
La caída de Hsiang-yang cambió el curso de la guerra contra la dinastía Sung. Anteriormente, el emperador Sung y su corte, confiados en sus defensas, había rechazado emisarios mongoles. Con el río Han ahora abiertas los mongoles tenían un claro camino Hangchow, capital de la Dinastía Sung.
Marco Polo en la corte de Kublai Kan.
De esta manera, queda en eveidencia que esta victoria fue uno de los más grandes éxitos militares de Khublai, quien curiosamente había anunciado el fin de la dinastía Sung en medio del asedio de Hsiang-yang, y en 1271, dos años antes de su victoria en el asedio, declaró el inicio de la dinastía Yuan, aun con la dinastía Sung aún viva y sin la total conquista del territorio Chino, objetivo que cumpliría en 1279 cuando derrotara por completo a la dinastía Sung llegando hasta Tonkín y el Tíbet, instaurando la capital del imperio Chino en Khanbalik, actual Pekín.
El mismo Khublai seria quien acogiese en su corte a un famoso viajero veneciano de gran renombre conocido como Marco Polo. Pero esa es otra historia y quedara para una futura ocacion.
Fuentes: Sitio de la revista Muy Interesante
Wikipedia, archivos de Khublai Khan y Möngke Khan en español y de Battle of Xiangyang en ingles
Sitio de balisunset en hubpages.com (con gran información acerca de la batalla pero en inglés)
Bueno, ya han pasado tres días desde que comenzó el concurso “Saber una historia” y aun nadie ha participado, pero no se preocupen, aun hay tiempo hasta el 14 de Diciembre. Para ello hagan clic en el link de arriba y dejen un comentario en la entrada de una historia tal y como esta lo indica. Si nadie participa para entonces supongo que esta edición quedara vacante. En tanto vamos con la entrada de hoy que trata un tema muy singular: De como la Tierra no es redonda.
Ilustración de una Tierra plana
¿Qué la tierra no es redonda? Pues eso, que el planeta tierra es tan plano como una hoja, o incluso más. Parece alocado lo que digo, y aunque les parezca mentira hubo gente que afirmó esto fervientemente, y no estoy hablando de la época antigua o la medieval, sino de una época mucho mas reciente, me estoy refiriendo al año 2001. Si, leyeron bien, 2001. No fue un solo individuo sino que se trataba de toda una comunidad, estoy hablando de la “Flat Earth Society” (Sociedad de la Tierra Plana).
Esta comunidad asegura tener un único objetivo, el de rescatar a la humanidad de una de las “mayores mentiras de la ciencia”, la esfericidad de la Tierra. ¿Increíble no? Pero es real y tiene una amplia tradición, puesto que no fue creada en 2001, sino que su origen se encuentra bajo el amparo de las teorías Samuel Rowbotham.
Ideas locas hay a montones, y sino recordemos a Napoleón y su no existencia. ¿Pero decir que la tierra es redonda? Puede ser una idea alocada, pero démosle una oportunidad. Rowbotham era un excéntrico inventor inglés nacido en 1816, y tras realizar varios análisis de lo dicho en la Biblia, y de una interpretación literal de varios de sus pasajes llego a varias conclusiones sobre la tierra que acabo por publicar a modo de un panfleto de 16 páginas para luego ampliarlo y convertirlo en un libro de 430 páginas titulado “Earth Not a Globe” (La Tierra no es un globo). En el exponía sus ideas y se oponía a la creencia mayoritaria, para Samuel la planitud terrestre era un hecho.
Así se contraponía a una teoría que llevaba calando hondo desde muy temprano. Y es que, aunque parezca mentira, la esfericidad de la Tierra era, de hecho, una idea que ya se había hecho lugar en las mentes de muchos individuos desde la antigüedad. En tiempos de la Grecia Clásica tanto Pitágoras o Aristóteles habían defendido la circunferencia de la Tierra. E incluso durante la Edad Media era una teoría bastante aceptada, aunque algunos de los primeros cristianos tenían objeciones de tipo teológico, pero las ramas principales del cristianismo aceptaban que la tierra era redonda, aunque mantenían una visión geocéntrica del universo.
Mapa de la tierra redonda donde se puede ver la órbita solar sobre el disco terrestre, Voliva líder de la Iglesia Católica Apostólica de Zion ,1931
La teoría de Rowbotham era bastante simple. Desde su visión la Tierra es un disco plano centrado en el polo norte y cerrado en su límite sur por un muro de hielo, con el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas a tan sólo unos centenares de millas sobre la superficie de la Tierra (4,800km el sol y 5,000km la luna para ser exactos). Esta teoría recibió de su creador el nombre de “Astronomía Zetética”
Poco a poco, Rowbotham gano seguidores, y rápidamente se hicieron notar al enzarzarse en números debates y escándalos públicos con cualquiera que quisiese negar su verdad. Uno de los más famosos de estos enfrentamientos fue aquel que implico como uno de sus participantes al prominente naturalista Alfred Russel Wallace. Fue tan cruel y extenso que acabo en varios juicios por fraudes y calumnias. Los experimentos y documentos presentados por esta comunidad fueron varios, entre ellos destaca el de 1838, cuando Samuel llevara adelante por primera vez el conocido experimento Bedford Level.
Para los que no lo sepan, este experimento consiste en usar como referencia el nivel del agua de un estanque o canal tranquilo. De ser redonda la tierra un barco al alejarse su parte inferior se debería ir ocultando. Al parecer, en el experimento de Rowbotham esto no ocurrió, probando su teoría. Sin embargo, todos los intentos posteriores confirmarían la curvatura terrestre.
En 1884 Rowbotham murió. Sin embargo la “Sociedad de la Tierra Plana” no acabo con él, sino que seguiría durante unos cuantos años más. Pero hasta aquí por ahora, pronto la segunda parte.
Las imagenes fueron tomadas de aquí y aquí. Con la segunda entrada las fuentes de la información en general
¿Dos entradas? ¿Solo dos entradas este mes? Malditos parciales, hicieron que me olvide de subir entradas ¬¬. Bue, se supone que este mes que viene es mas tranquilo, esperemos que podamos mejorar la regularidad. De cualquier modo, vayamos con la entrada de hoy, la continuación de la vida de Cayo Apuleyo Diocles.
Como decíamos en la entrada anterior Cayo fue uno de los aurigas mas ganadores en la historia romana y el que más dinero acumulo en las competencias, logrando acumular una cantidad de 35.863.120 sestercios, algo así como 15.000 millones de dólares de esta época. Pero ¿Cómo logro amasar tal cantidad de dinero? Esa es la historia que contaremos hoy.
Representacion de carrera de Cuadrigas
Nació en Lusitania (hoy Portugal), en el año 104 y desde el año 122, momento en el que contaba con solo 18 años, se dedicó a deportes profesionales. Aquí debemos destacar la existencia de diferentes facciones de cuadrigas, que vendrían a ser como los equipos de futbol (o cualquier otro deporte) pero con mas sectarismo entre el publico. Estas facciones eran determinadas por un color. Las cuatro facciones más importantes fueron los Rojos, los Azules, los Verdes y los Blancos. Así, cada equipo podía tener en campo hasta tres carros por carrera. Los miembros de una misma facción solían colaborar entre si, al mismo tiempo que competían por el liderato. En tanto, los aurigas podían cambiar de equipo, al igual que hoy en día cuando diversos equipos se intercambian atletas.
En el caso de Diocles, comenzó su carrera como auriga en la facción blanca, donde ganaría su primera carrera luego de dos años como novato. Dos años después de esta victoria cambiaria a la facción verde. Finalmente cambiaria a la facción roja a los 27, donde siguió corriendo hasta retirarse a los 42 años.
Vencedor de una carrera de carros romano
Participo en un total de 4.247 carreras, ganando la abultada cantidad de 1.462, es decir, un aproximado del 34,5 %; obteniendo el segundo lugar en 861 carreras, es decir un poco mas del 20 %; y finalizando tercero 576 veces, es decir un 13,5 % aproximadamente. Lo que nos dice que se subió al podio en el 68 % de las carreras en las que compitió.
En su lapida puede leerse que “Salió de la puerta 4.257 (veces). Venció 1.462 (veces), 110 a pompa.”. Además nos da detalles de sus victorias:
“Tomó la delantera [desde el inicio] y venció en 815 [ocasiones], quedó retrasado [y luego] ganó en 67, perdió la delantera [la recuperó y] ganó en 36. En otros géneros ganó 42 [veces]. Adelantó a todos [saliendo último] y venció 502 [veces].”
También no cuentan las veces en las que participo de desafíos especiales dando ventaja en la salida o compitiendo con un numero distinto de caballos que los demás
La lapida instalada en su honor nos cuenta también como se obtuvo todo su dinero:
“Venció en singulares 1.064 veces, de entre ellas 92 premios mayores: el de 30.000 [sestercios] 32 [veces], tres de ellas con tiro de seis caballos; el de 40.000 28 [veces], dos de ellas con tiro de seis caballos; el de 50.000 29 [veces] dos de ellas con tiro de siete caballos; el de 60.000 tres veces; en los desafíos de dos carros 347 [veces], 4 de ellas con un tiro de tres caballos, [el premio de] 15.000 sestercios; en los de tres carros venció 51 [veces].”
Se jubiló con 42 años y falleció poco después. Según los expertos su vida fue extremadamente larga para el tipo de deporte que practicaba, ya que la mayoría de deportistas morían muy jóvenes con ese deporte por ser una de las competiciones más peligrosas. Un corredor con grandeza.
Fuentes: Wikipedia: Articulo Cayo Apuleyo Diocles
Pd) Espero poder empezar mejor el proximo mes. Hare mi mejor esfuerzo. Lo Prometo!!!
Bue, comencemos con las entradas de este mes, en el que debo subir cinco entradas para ponerme al día. La entrada de hoy, se corresponde en parte con la temática de la pasada; puesto que leía el comentario de Miguel Ángel (dueño del maravilloso blog de historia Memoria Residual) y coincidí con él en el hecho de que tiempo después de la época de Cinisca los aurigas obtendrían gran fama y fortuna, e incluso llegarían a ser tratados como verdaderos héroes. Sabía que había una entrada que podía armar al respecto de este tema, pero no podía recordar quien era su protagonista, hasta hoy, cuando se me vino a la mente una entrada subida por Miguel Ángel hace tiempo.
En ese sentido hablaremos hoy de Cayo Apuleyo Diocles (en latín: Gaius Appuleius Diocles), el deportista mejor pago de la historia.
Cayo Apuleyo Diocles fue un auriga durante la época del dominio Romano. Nacido en Lusitania hacia el año 104 de nuestra era seria considerado como el más notable auriga del Mundo antiguo. Pero antes que nada, y como siempre que escribo una entrada con conceptos que no son comunes en nuestro vocabulario habitual del siglo XXI, me gustaría aclarar algunos concepto.
En primer lugar definir auriga, concepto relativamente simple y conocido. El auriga era el conductor de los carros tirados por caballos. No siempre fueron bien tratados, y siempre fueron esclavos; pero, durante la época del Imperio en particular, aumentó el gusto por las carreras, y los aurigas se convirtieron en ídolos de la multitud, aunque seguían siendo, en su mayoría, esclavos; y aunque lo normal era que muriesen jóvenes ganaban una ingente cantidad de dinero si despuntaban en esta disciplina
Escultura de un Corredor de Biga
Los aurigas podían competir en varias categorías, y este es el segundo punto a aclarar. Entre los tipos mas destacados tenemos las conocidas cuadrigas, carreras en las que el carro era tirado por cuatro caballos, o las también conocidas biga, en las cuales solo dos caballos tiraban del carro. Sin embargo, también podía tratarse de trigas (tres caballos), o incluso de carros con tiros de seis, ocho y hasta diez caballos.
Otro dato interesante es el de que, a partir del siglo II, comenzó a denominarse miliarios a aquellos aurigas que hubiesen acumulado mil victorias. Como era obvio, estos gozaban de gran respeto, fama y acumulaban grandes riquezas.
Y aquí volvemos al eje de nuestra historia de hoy, Cayo Apuleyo Diocles, ya que él fue uno de estos reconocidos miliarios. Cayo participo en un total de 4.257 carreras ganando 1.462. Y eso no es todo, también se dice de él que convirtió nueve caballos en centenarios (ganadores de cien o más carreras) y uno, Pompeianus, en bicentenario. Y a pesar de que otros corredores le superaran en la cantidad de victorias (por ejemplo, el corredor Pompeius Musclosus, quien se dice llego a conseguir un numero de 3.599 victorias), Diocles fue el más rico de todos ellos. ¿Cómo? Pues simple, puso más esmero y logro vencer en los eventos en los que había mayores cantidades de dinero en juego.
Según la información que nos llega de su lapida en el circo romano de Neron los ingresos totales de Diocles se calculan en 35.863.120 sestercios, cantidad suficiente como para proporcionar grano a toda la población romana durante un año o al ejercito romano completo en su apogeo durante más de dos meses. Para un dato mas accesible a nuestras mentes siglo XXI que nos permita calcular el tamaño de esta fortuna les diré que, pasados a dólares del valor actual, esos casi 36 millones de sestercios serian algo así como unos 15.000 millones de dólares!!! Cifra mas que considerable, más si tenemos en cuenta que, según la revista Forbes, el deportista mejor pagado en la actualidad seria el golfista Tiger Woods que hasta la fecha habría conseguido la ínfima cantidad de 1.000 millones de dólares.
¿Pero como obtuvo su fortuna y cual fue su carrera? Pues eso lo veremos en la próxima entrada
Hoy les traigo una muy divertida, pero corta anécdota del trigésimo cuarto presidente de los Estados Unidos.
Dwight Eisenhower en 1952
Estoy hablando de Dwight David “Ike” Eisenhower. Militar y político de los Estados Unidos, nacido en 1890 y muerto en 1969. Comandante de las tropas Aliadas en el Frente Occidental del Teatro Europeo durante la Segunda Guerra Mundial. Alcanzo el rango de General de Ejército (o general de cinco estrellas) siendo el organizador del desembarco en Normandía de 1944, así como del desembarco en el norte de África en 1942.
Fue presidente de la Universidad de Columbia desde 1948 hasta 1952. Y alcanzo la presidencia de los Estados Unidos por dos mandatos consecutivos. El primero de 1953 a 1957 y el segundo de 1957 a 1961. Ambos en plena “Guerra Fría”.
El general Eisenhower dando instrucciones a paracaidistas estadounidenses punto de participar en el Día D saltando en Normandía
Concluido su segundo mandato, Eisenhower fue muy solicitado para dictar conferencias y para diversas actividades (incluyendo el asesoramiento de sus sucesores en la presidencia), a la vez que se dedicó a la preparación de sus Memorias.
Falleció el 28 de marzo de 1969 en el Walter Reed Army Hospital de Washington.
El caso es que Eisenhower tenía una manía muy particular, era un amante del golf, y como tal, durante gran parte de su presidencia, solía realizar las reuniones jugando al golf, en lugar de hacerlas de una manera formal en su despacho.
Unos pocos meses antes de abandonar su cargo, en una entrevista, un periodista le preguntó si seguiría jugando al golf tras dejar de ser presidente. Eisenhower, muy inteligente y perspicaz contesto a la pregunta de una manera muy graciosa y avispada:
“Bueno sí, solo que mucha más gente comenzará a ganarme a partir de ahora”.
Pd) La entrada de hoy ha sido algo corta, puesto que en esta ultima semana ha surgido algunos asuntos que requieren que me ocupe de ellos urgentemente (léase trabajo y estudio), por lo que me han quitado gran parte de mi tiempo para preparar información para este blog, o pasar a visitar a los amigos de otros. Espero sepan entender y disculpar, prometo que la próxima entrada será mas larga 
.
Por otro lado, si quiere conocer el desembarco en el cual se inspiro Eisenhower para planear el “Dia D” pasate por el blog amigo “La Guarida de Viriato” y enterate!!!
Quizás no todos lo sepan, pero este viernes que paso se cumplieron 40 del levantamiento del muro de Berlín. En ese sentido e querido hacer un homenaje a tan magna fecha, pero por cuestiones de tiempo no lo he logrado. Es por eso que, tres días después de la fecha, les traigo una entrada que ya había subido al blog hace algún tiempo (un Remake ), la historia de Conrad Schumann:
Conrad saltando el Muro de Berlín, en el cruce de Ruppinerstraße con Bernauerstraße
Este soldado que corre y salta los alambres se llamaba Hands Conrad Schumann, había nacido en 1942 y murió a fines del siglo pasado. Si bien no fue el único desertor de la RDA, seguramente sea él más famoso de todos ellos, y no solo por el hecho de haber sido el primero en hacerlo y, además, pescado “In Fraganti”.
En su juventud, Schumann sirvió como soldado en el Nationale Volksarmee (en alemán, Ejército Popular Nacional). Después de tres meses de entrenamiento en Dresde, fue destinado a una academia de suboficiales en Potsdam, tras lo cual sirvió como voluntario en Berlín.
Aquel 15 de Agosto de 1961, con 19 años, Hands Conrad, estaba vigilando la construcción de lo que sería el muro de Berlín, la cual solo llevaba tres días en marcha. Como ustedes comprenderán, y seguramente pueden observar en la foto, a pesar de la impresionante efectividad alemana, la gran barrera que dividiría a la ciudad alemana durante veinte largos años no era, por aquellos días, más que una pequeña línea de alambres de espino. Sin embargo, la barrera física no iba a ser más que la culminación de la separación que ya existía: Un Berlín occidental y capitalista aislado de un Berlín oriental y socialista.
Desde el lado Oeste, la gente animaba a los individuos del “bando contrario” a la deserción, es decir que los incitaban a escapar de su “país”. Schumann, dejándose llevar por el impulso, hizo caso a los que gritaban desde el otro lado del incipiente muro, salió corriendo y saltó la, por el momento, pequeña valla de alambres. Montó en un coche de policía y se alejó rápidamente de allí. Aquel acto es aún hoy un referente, porque fue capturado por una cámara y porque fue un soldado el que desertaba. Además, un soldado que debía vigilar la construcción del muro.
Más tarde se le permitió viajar desde Berlín Occidental al resto del territorio de la Alemania Occidental, donde se estableció en Baviera en 1970. Conoció a su esposa Kunigunde en la ciudad de Günzburg.
Como para muchos de los demás fugitivos, los comienzos para él en la Alemania occidental, no fueron nada fáciles. La fugaz notoriedad que le dio su gesto no le sirvió ni para ganar dinero ni para encontrar un trabajo estable. Y cuando en 1989 la caída definitiva del Muro lo volvió a colocar, por un momento, en el centro de las crónicas, Schumann admitió que había caído en el alcohol durante una decena de años. Había trabajado como enfermero, como albañil y como obrero. Desde hacía 20 años trabajaba en la fábrica Audi en Ingolstadt.
Poco después de la condena a seis años de cárcel de Egon Krenz, el último jefe de la Alemania comunista juzgado corresponsable de los asesinatos del Muro, Conrad dio una entrevista al diario Corriere della Sera. Hablaba de aquel momento en que le tomaron la foto como «un sueño» y revivía «la angustia, la mente en blanco, obsesionada con un sólo pensamiento, no morir allí, corriendo». Recordaba las caras de incredulidad de sus compañeros y de los espectadores del lado occidental, las lágrimas de la llegada y las palmadas en la espalda de los militares americanos.
Jamás, ni siquiera en los momentos más difíciles de su vida en el Oeste, Schumann se había arrepentido de su opción. «Todavía estoy orgulloso de lo que hice», decía en aquella entrevista. «No tenía otra posibilidad, aunque es verdad que corrí un gran peligro y rompí todos los puentes con mi pasado. Perdí a mi familia, a mis amigos, el trabajo, todo». Schumann resistió incluso muchas presiones que le habían hecho para que volviese. Resistió sobre todo a las cartas de sus padres, que le imploraban que regresase. «Hice bien. En aquel momento no lo sabía, pero después de la reunificación descubrí que aquellas cartas las escribían al dictado de la Stasi». Sólo volvió al Este, a su Sajonia, en 1989. Conrad Schumman tenía la foto que lo hizo entrar en los libros de historia colgada en una pared del comedor, al lado de otra en compañía de Ronald y Nancy Reagan. Tras la caída del Muro de Berlín, comentó: “Sólo desde el 9 de Noviembre de 1989 [la fecha de la caída] me he sentido realmente libre”. Pero un instante de enajenación mental y quizá los numerosos fantasmas que le seguían angustiando le condujeron a ponerse una cuerda al cuello y a colgarse de un árbol, el 20 de Junio de 1998 en su casa/granja ubicada cerca de Kipfenberg (Oberbayern).
Como el miliciano de Capa, como los marines americanos que izan la bandera en Iwo Jima, el soldado que saltó el Muro será siempre un símbolo. Un hombre normal, monumento de la libertad sin jamás pretender serlo.
Una última cosa que aclarar sobre la fotografía. Como todos podrán observar, en la foto que Peter Leibing saco, se puede observar a otro individuo plasmando el mismo momento histórico. Muchos se podrán preguntar, como lo hice yo en su momento ¿Qué fue de esa foto?, ¿Por qué uno se hizo tan famoso y el otro no? Pues he descubierto que fue de esa foto gracias al comentario de Pedro P. Canto en la entrada original (Aquí). Va… lo cierto es que no fue una foto… Fue un video!!! Un video del momento exacto en el que Conrad saltaba los comienzos del famoso muro berlinesco. Aquí les dejo el link de un video interesante dentro del cual se encuentra esta grabación de la que les hablo, vean: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=S0ZXCDzI8rA
Fuentes: Curistoria
Wikipedia: Archivo de Conrad Schumann
Entrada Original: Aquí
Pd) Por cierto, no me había dado cuenta, pero releyendo la entrada para ver que todo estuviera correcto descubri que justo le atine al aniversario del momento en que Conrad saltaba el muro!!! Parece mentira, pero solo fue una casualidad . Saludos
Hoy en día el idioma se ha ido devaluando cada vez más. Con la llegada de la tecnología a las comunicaciones y en estos tiempos modernos en los que se vive apurado las palabras han perdido en muchos casos su grandeza. Y como estoy totalmente en desacuerdo con eso les he traído en esta ocasión dos pequeñas historias que nos enseñan a cerca del buen uso del lenguaje.
La primera de ellas llego a mi gracias a su publicación, bastante resiente, en un blog amigo de la casa: Memoria Residual; por lo que debe agradecerte Miguel Ángel, sin ti quizás no hubiese conocido la historia. La segunda la conocí revisando los archivos del blog Anfrix, y se la prometí justamente a Miguel Ángel en su blog cuando comente la entrada anterior… Por si no quedo claro: Miguel Ángel, esta entrada te la dedico a ti:
No es lo mismo
Busto de Camilo José Cela en Guadalajara.
Muchos, sobre todo los españoles, conocerán seguramente a Camilo José Cela y sobre todo esta anécdota que contare ahora. Pero si no lo conocen les diré que Camilo, además de tener un nombre bastante largo (Camilo José Manuel Juan Ramón Francisco de Gerónimo Cela Trulock) fue un escrito español muy reconocido. Autor prolífico (como novelista, periodista, ensayista, editor de revistas literarias, conferenciante…), fue académico de la Real Academia Española y galardonado, entre otros, con el Premio Nobel de Literatura en 1989, el Premio Cervantes en 1995 y el Premio Príncipe de Asturias de las Letras en 1987. Por sus méritos literarios, en 1996 se le otorgó el Marquesado de Iria Flavia. Además, y esta es la parte que nos interesa, Camilo fue senador por designación real en las Cortes Constituyentes que crearon la Constitución de 1978. La anécdota que les contare ocurre precisamente durante este periodo.
Como todos deben suponer, las sesiones de senadores suelen ser largas y aburridas, por lo que si uno no nació específicamente para eso es muy posible que en medio de ella le agarre somnolencia y acabe cerrando los ojos y echándose una buena siestita, según se cuenta, en una sesión, un compañero de escaño de Camilo, Luis Maria Xirinacs (y no el presidente como normalmente se cuenta), lo descubrió durmiendo y se lo recrimino: ” Señor Cela, esta usted dormido”. Cela, a quien obviamente no le cayo nada bien que lo despertaran, le contesto “No estoy dormido, estoy durmiendo”. Xirinacs retruco la respuesta de Cela: “Es lo mismo ¿no?”. Fue entonces cuando Camilo, demostrando un dominio del lenguaje tan grande como su falta de delicadeza le respondió: ” No es lo mismo, al igual que estar jodido no es lo mismo que estar jodiendo”.
¿Sorprendido o Asombrado?
Retrato Fotográfico de Émile Littré (1801-1881)
Existen veces en que nuestras pasiones son tales que no las podemos dejar fuera de nuestra vida ni por un segundo, algo así fue lo que le ocurrió a Émile Littre en cierta ocasión. Pero antes de contarles la anécdota les diré quien fue Émile, para aquellos que no lo conozcan.
Émile Littre fue un filósofo y lexicógrafo francés. Fue discípulo de Comte, de quien se separó por su concepción del positivismo como religión de la humanidad. En 1867 fundó con Wyrouboff la Revue de Philosophie Positive. Y es célebre por su Diccionario de la lengua francesa (1863-1873).
Sin embargo, aquello por lo que más repercusiones tuvo sea, quizás, su juicio por infidelidad, ya que durante el mismo toda la audiencia estalló de risa al escuchar lo ocurrido.
Resulta que, en cierta ocacion,la mujer de Littre entró en la habitación que compartía con este para encontrárselo arriba de la criada. Ante tal situación la mujer del lexicólogo exclamo: “Émile, estoy realmente sorprendida”. Su infiel esposo, sin poder apartar al lexicólogo de mente, le respondió sin alterarse demasiado: “No amor, tú estás asombrada. El sorprendido soy yo”.
Fuentes: Blog Memoria Residual
Bienvenidos a la historia
Hola, yo soy Uriel, el encargado de este blog, que busca expresar la historia de otro modo.
Espero que encuentren lo que buscan y disfuten de la informacion que les puedo brindar.
Muchas gracias por haber entrado y mucha suerte.
Siguenos en Twitter:
Saberhistoria También está en:
PaperBlog
BloosterBlog
To Fuse